מקס, היות ואין לי לדרך להוריד באמת את הפרת זכויות היוצרים שפרסמת, נאלצתי להסתפק במחיקת התגובה עצמה. אנא מצא דרכים לבטא את היצירתיות הבלתי נגמרת שללא ספק פורצת מכל נקב בגופך מבלי להתעסק לי בקבצים.
שימוש בקובץ תמונה שמישהו אחר יצר ללא רשותו זו הפרת זכויות יוצרים (שלא לדבר על שינוי שלו). היוצר של גארפילד מינוס גארפילד קיבל את רשותו של ג'ים דיוויס, ולכן זו אינה הפרת זכויות יוצרים.
אני רק רוצה לציין שאין לי מושג מה הסיפור שהיה כאן עם מקס צ'פלין, אבל מהתגובות אני חושב שהבנתי.
כמובן אם אני טועה- תקנו אותי. (אני עולה 2 שקלים).
מתן, שימוש ביצירה של מישהו אחר לשם ביקורת או סאטירה זה בהחלט שימוש הוגן ולא מפר שום זכויות.
שימוש ביצירה של מישהו אחר לשם יצירה חדשה-http://en.wikipedia.org/wiki/Mashup_(music)
אם אני אקח את הדיוקן של וורהול (נדמה לי שיש עליו עדיין זכויות יוצרים), ואוסיף לו שפם- מותר לי למכור את היצירה (אני זוכר את זה מאיזה דוקו על בחורה שיצרה יצירות חדשות ע"י שילוב של יצירות קיימות (כגון ריבועי הדיוקנים של וורהול כאשר היא חתכה את האמצע)).
מאת חסידו של אדונינו, מורינו ורבינו סר אייזק ניוטון:
אם הכדור התגלגל ללא החלקה, הוא לא אמור לאבד אנרגיה באיזור של החיכוך (כי החיכוך הוא סטטי ולא מבצע עבודה) ואם הוא לא התגלגל קודם, אז מופעל מומנט על הכדור שיהפוך את כל השאלה לבלתי תיכונית בעליל (שלא לדבר על מה שזה יגרום לכדור לעשות אחרי שהקפיץ ישנה את כיוונו).
בכל אופן, אחד הקומיקסים הטובים שהיו לאחרונה, יישר כח (כח משמר, כמובן).
מאת חסידו של אדונינו, מורינו ורבינו פורפסור אלברט אינשטיין:
מתן, אני חושב שזו מחמאה, כשמישהו אוהב מה שאתה עושה ואפילו מנסה ליצור גרסה משלו. בחייך, מה זכויות יוצרים עכשיו. כולה פרסם את זה כאן בתור תגובה. זה לא שהוא הלך למכור את זה בשוק.
זאת באמת מחמאה כשמישהו אוהב את מה שאני עושה ויוצר איזשהו סוג של פארודיה, ואנשים כבר עשו את זה בעבר והייתי בעד זה ואני עדיין בעד זה. הוא לקח את הקובץ ושינה את הניסוח באחד הריבועים לניסוח שיותר מצא חן בעיניו. מה שמפריע לי פה זה לא באמת החוק עצמו, אלא יותר העובדה שזה די חצוף בעיניי. הוא לא העורך שלי, ולהשתמש בקובץ שלי בשביל דבר כזה לדעתי זה די אטום ולא לעניין.
מתן, אני לא מבין על מה אתה בוכה. לגרסה שלי יש בדיוק 0 השפעה על האתר הזה. לא פרסמתי אותה בשום מקום אחר, והקישור היחיד אליה היה בתגובות כאן. הייתי יכול באותה מידה לכתוב תיאור שלה בתגובה. אמתלת ה"פגיעה בזכויות יוצרים" נראית לי במצב הזה קטנונית ושרירותית, וכלל הנימוס נגד עריכת קבצים נראה לי עוד יותר שרירותי.
דבר נוסף: תיקון הוא לא בהכרח ביטוי של זלזול (כזכור לך, החלק הראשון של התגובה שמחקת היה מחמאה). אני לא חושב, למשל, שיש חובב קולנוע שמעולם לא אמר משהו בסגנון "זה היה סרט טוב, אבל היה צריך להיות לו סוף אחר". יש קונצנזוס שבמאי שנעלב מאמירה כזו צריך להוציא משהו גדול מהתחת.
למעשה, יש תת-תרבות של חובבי קולנוע שעוסקים בעריכה מחדש של סרטים. האם לדעתך מדובר בלא יותר מחבורה של פושעים חצופים? http://en.wikipedia.org/wiki/Fan_edit
בכל מקרה, אני מתנצל אם נפגעת, ומבקש שלהבא, כשמישהו כותב תגובה שאין בתקנון השימוש באתר איסור נגדה (כאשר יש לאתר תקנון) תן הסבר לפני שאתה מוחק אותה.
איך אין תגובות? גדול! אחד הטובים.
אוי, איך צחקתי.
איך הוא יודע שזה קפיץ אם הקפיץ נמצא בדיוק מולו כך שרק דיקט העץ נראה?
אני אוהב תינוקות זוממים
מעולה! התפוצצתי מצחוק באמצע ישיבה בעבודה ופוטרתי. worth it.
בקטע מיני
ציפיתי לסיום עם מטוטלת הרמונית וקופי שימפנזה זועמים. אכזבה.
וואי זה קורע!
שנאמר לכל אחד יש את הקפיץ שמחכה לו.
זה היה ממש מצחיק
גדול!
משבצת אחת לפני אחרונה מיותרת.
וגם אין מספיק שדיים בקומיקס הזה.
וואו, זה היה מצויין, אף פעם לא צחקתי ככה מהו לא.
מתן, אתה יכול לכתוב עכשיו 3 קומיקסים גרועים ואני לא אכעס.
נטשה, לשאלתך, היה תמרור 101(ב): קפיץ לפניך.
חח זה ענק, פעם ראשונה שאני רואה פיזיקה משולבת עם נונסנס.
מעולה, עכשיו אחד עם מטוטלת או עם נגד (ארזי), נורה ודיודה
גדול. סיום מעולה ליום הבינוני שהיה לי.
באמת אין מספיק שדיים.
קורע. I LOLed
וחשבתי שאחרי שערוריית המחסור בחולצות תבצע ספוקו.
חחח,
נחמד.
יש לך רשות ליצירה של 2 קומיקסים לא מצחיקים.
מ-ע-ו-ל-ה-!
כל-כך לא ראיתי את זה בא.
אחד המפתיעים! צחקתי בקול!
תמיד ידעתי שפיזיקה יכולה להרוג…
צחקתי בקול רם ושכחתי לרגע מכל צרותיי!
כל הכבוד! יאוש, סרקזם ומדעים בדיוק במינון הנכון!
יישר כח
אחד המצוינים.
משובח.
תתגדל ותשתבח. בקטע טוב.
גדול
היה יותר טוב בתיכון? אני מצפה ממך לסטריפ בשבוע הבא על חרדת נעורים!
ביולוגיה: כל מה שירוק
כימיה: כל מה שמסריח
פיזיקה: כל מה שלא עובד
לא נעים לי להודות אבל הגירסא של מקס צ׳פלין טובה יותר…
וגם - מי חוטף שפעת ממזגנים באמצע אוגוסט?? 39 חום???
החשב״ז
כ"כ גאוני שלרגע שכחתי שקיבלתי 70 בבגרות שלי בפיזיקה השנה
מתן, למה התגובות שלי פה נמחקות?
סוף סוף קיבלנו תשובה לשאלה הקיומית: מה, לעזאזל?
מתן, שרדינדר, פיזיקה קלאסית - מה הבא בתור? אלקטרומגנטיות? אני ממש מבסוטה ממך!
בפיזיקה תיכונית החיכוך נגמר לפני שפוגעים בקפיץ
ללא ספק אחד האחד הטובים שלך!
אבל נשארה שאלה אחת פתוחה… מי קיבל את הענב ובאיזה מחיר?!
אויי עצוום!!!
מקס, היות ואין לי לדרך להוריד באמת את הפרת זכויות היוצרים שפרסמת, נאלצתי להסתפק במחיקת התגובה עצמה. אנא מצא דרכים לבטא את היצירתיות הבלתי נגמרת שללא ספק פורצת מכל נקב בגופך מבלי להתעסק לי בקבצים.
מתן, אני קורא קבוע, ולא ראיתי את הגרסה של מקס, אבל רק רציתי להגיד שאם זה פארודיה זו לא הפרת זכויות יוצרים.
ראה למשל: http://garfieldminusgarfield.net/
שימוש בקובץ תמונה שמישהו אחר יצר ללא רשותו זו הפרת זכויות יוצרים (שלא לדבר על שינוי שלו). היוצר של גארפילד מינוס גארפילד קיבל את רשותו של ג'ים דיוויס, ולכן זו אינה הפרת זכויות יוצרים.
אני רק רוצה לציין שאין לי מושג מה הסיפור שהיה כאן עם מקס צ'פלין, אבל מהתגובות אני חושב שהבנתי.
כמובן אם אני טועה- תקנו אותי. (אני עולה 2 שקלים).
מתן, שימוש ביצירה של מישהו אחר לשם ביקורת או סאטירה זה בהחלט שימוש הוגן ולא מפר שום זכויות.
שימוש ביצירה של מישהו אחר לשם יצירה חדשה-http://en.wikipedia.org/wiki/Mashup_(music)
אם אני אקח את הדיוקן של וורהול (נדמה לי שיש עליו עדיין זכויות יוצרים), ואוסיף לו שפם- מותר לי למכור את היצירה (אני זוכר את זה מאיזה דוקו על בחורה שיצרה יצירות חדשות ע"י שילוב של יצירות קיימות (כגון ריבועי הדיוקנים של וורהול כאשר היא חתכה את האמצע)).
אם הכדור התגלגל ללא החלקה, הוא לא אמור לאבד אנרגיה באיזור של החיכוך (כי החיכוך הוא סטטי ולא מבצע עבודה) ואם הוא לא התגלגל קודם, אז מופעל מומנט על הכדור שיהפוך את כל השאלה לבלתי תיכונית בעליל (שלא לדבר על מה שזה יגרום לכדור לעשות אחרי שהקפיץ ישנה את כיוונו).
בכל אופן, אחד הקומיקסים הטובים שהיו לאחרונה, יישר כח (כח משמר, כמובן).
ואם כבר דיבורים על נושאים לקומיקסים עתידיים, אפשר גם משהו על יחסות פרטית?
אמנם מצוייר כדור, אבל זה גוף נקודתי (בפיזיקה תיכונית עוסקים רק בגופים נקודתיים). אין פה את האפשרות של החלקה.
מתן, אני חושב שזו מחמאה, כשמישהו אוהב מה שאתה עושה ואפילו מנסה ליצור גרסה משלו. בחייך, מה זכויות יוצרים עכשיו. כולה פרסם את זה כאן בתור תגובה. זה לא שהוא הלך למכור את זה בשוק.
זאת באמת מחמאה כשמישהו אוהב את מה שאני עושה ויוצר איזשהו סוג של פארודיה, ואנשים כבר עשו את זה בעבר והייתי בעד זה ואני עדיין בעד זה. הוא לקח את הקובץ ושינה את הניסוח באחד הריבועים לניסוח שיותר מצא חן בעיניו. מה שמפריע לי פה זה לא באמת החוק עצמו, אלא יותר העובדה שזה די חצוף בעיניי. הוא לא העורך שלי, ולהשתמש בקובץ שלי בשביל דבר כזה לדעתי זה די אטום ולא לעניין.
מתן צודק לעניין הלא לעניין. ולעניין הקפיץ, מה הבעיה של הקפיץ המזורגג, למה הוא הרג את האדם במקום להקפיצו לאחור? מוות לקפיצים!
מתן, אני לא מבין על מה אתה בוכה. לגרסה שלי יש בדיוק 0 השפעה על האתר הזה. לא פרסמתי אותה בשום מקום אחר, והקישור היחיד אליה היה בתגובות כאן. הייתי יכול באותה מידה לכתוב תיאור שלה בתגובה. אמתלת ה"פגיעה בזכויות יוצרים" נראית לי במצב הזה קטנונית ושרירותית, וכלל הנימוס נגד עריכת קבצים נראה לי עוד יותר שרירותי.
דבר נוסף: תיקון הוא לא בהכרח ביטוי של זלזול (כזכור לך, החלק הראשון של התגובה שמחקת היה מחמאה). אני לא חושב, למשל, שיש חובב קולנוע שמעולם לא אמר משהו בסגנון "זה היה סרט טוב, אבל היה צריך להיות לו סוף אחר". יש קונצנזוס שבמאי שנעלב מאמירה כזו צריך להוציא משהו גדול מהתחת.
למעשה, יש תת-תרבות של חובבי קולנוע שעוסקים בעריכה מחדש של סרטים. האם לדעתך מדובר בלא יותר מחבורה של פושעים חצופים?
http://en.wikipedia.org/wiki/Fan_edit
בכל מקרה, אני מתנצל אם נפגעת, ומבקש שלהבא, כשמישהו כותב תגובה שאין בתקנון השימוש באתר איסור נגדה (כאשר יש לאתר תקנון) תן הסבר לפני שאתה מוחק אותה.
מה עכשיו, בגלל כל העניין הזה אנחנו מחמיצים פה את הקומיקס הטרי של יום רביעי?
ככה להיגמל cold turkey?
מתן, תחזור! ):
מה, כאילו, מתן עזב אותנו?
יש מצב שזה היה מתוכנן מראש והוא פשוט חיכה לסטריפ שיקבל תגובות אולטרה אוהדות כמו זה?
לא יהיה יותר הו לא?! אין עוד טעם לחיי! אני קופץ!!!
לא נראה לי שאיומי התאבדות הם הדרך הנכונה לשכנע את מתן לחזור ולפרסם פה סטריפים… if you know what i mean